今回は、その各拡大画像において、Z^2+C ﾏﾝﾃﾞﾙﾌﾞﾛ画像にて行ったと同じ画像処理を
してみる。即ち、
(1)ｵﾘｼﾞﾅﾙ画像で、色は C=No MOD 16としている。但し、収束部は黄色としている。
(2)No をLOG化する。色は C=INT(10^6*LOG(No) MOD 16 とする。
(3)Noが偶数の時→赤、奇数の時→黒)として、かつ No＞Naの場合のみ表示する。
この3つの条件での画像を、比較しやすいように各画像で並列させて以下に示す。
・cosh Z+C画像
------------------------------------
・1-1画像
-----------------------------------
・1-2画像
-------------------------------------------
・1-3画像
--------------------------------------
・1-4画像
---------------------------------------
・1-5画像
--------------------------------
上図から推定できることは、以下のとおり。
(1) Z^2+C 画像に比べて、cosh Z +C 画像はﾏﾝﾃﾞﾙﾌﾞﾛ集合部分(収束する部分)の周辺のNoの変化が相対的に激しいようだ。そのため、LOG(No)画像は、Z^2+C画像に比べてcosh Z+C画像のほうが変化に富んでいて面白い。
(2) しかし、ﾏﾝﾃﾞﾙﾌﾞﾛ集合部分から離れた部分においては、上記(3)の画像から分かるように、
cosh Z+C画像は、Z^2+C画像に比べて変化に乏しい。Z^2+C画像の『縞蛇』模様はcosh Z+C画像では『串団子』風に変わっているが、『縞蛇』のように自身に巻きついていく模様は『串団子』には見られないようだ。『串団子』模様もﾏﾝﾃﾞﾙﾌﾞﾛ集合部分に近づくにつれて複雑に分岐していくが、『縞蛇』模様に比べると全体的に模様が単調に見える。
これは、No の変化が、ﾏﾝﾃﾞﾙﾌﾞﾛ集合から離れたところでは、cosh Z+C は、Z^2+Cより単調と言えるのかも知れない。
